열린사회 희망연대, 위안부할머니 창원시민모임 등 21개 시민단체로 구성된 친일작가 이원수 기념사업저지 창원시민대책위원회와 기념사업회측이 논쟁을 주도하면서 시민들간에도 다양한 의견들이 쏟아져 나오고 있다.

　기념사업을 반대하는 측의 논리는 시민혈세로 친일작가 기념사업을 해서는 안된다는 것과 박완수 시장이 도시브랜드로 육성하겠다는 사람이 친일작가라는 데 집중되고 있다. 민간주도로 시민들이 돈을 내 기념사업을 하는 것은 문제 될게 없으나 친일작가를 기념하는 사업에 세금이 쓰여져서는 안되며, 친일작가가 도시브랜드가 된다는 것은 어불성설이다는 것이다. 한마디로 반대측의 논리는 친일작가에 촛점이 맞춰져 있다.

　기념사업회 측의 논리는 다르다. 친일작가였음을 부정하지도 않을 뿐만 아니라 기념사업은 친일행적까지 포함, 그의 공과를 균형있게 조명하자는 것이며, 단순히 친일작품을 썼고, 친일인명사전에 올랐다는 이유만으로 기념사업을 반대하는 것은 편협한 생각이라는 것이다. 그의 친일행적도 생존상 불가피한 측면이 있었으며, 해방이후 철저한 자기반성과 독재와의 협력을 거부한 그의 삶을 볼 때 적극적인 친일도, 기회주의자도 아니라는 점을 강조하고 있다. 특히 지난10년 동안 진행되온 기념사업을 두고 이제와서 친일을 이유로 논란을 제기하는 것은 부적절하다는 주장이다.

　엄격한 잣대를 갖다대는 반대측과 비록 흠이 있더라도 치열한 토론을 거쳐 어느 정도 지역사회의 합의가 이루어졌고, 이미 지역의 소중한 문화자산이 된 이원수와 고향의 봄을 기념하는 것은 문제될 것이 없다는 것으로 대비된다.

　이원수 선생의 친일문제는 지난 정권때의 과거사정리 시 불거져온 논란과 맥을 같이 한다. 어디까지가 친일이고 어디서부터가 용서받을 수 있는 것인지 하는 친일의 경계점 논란이 이번 기념사업논란에도 그대로 포함돼 있다.

　숨쉬기조차 힘들었던 질곡의 세월속에서 민족과 지조를 지키며 한점 부끄럼 없는 세월을 살아간다는 것은 지난한 일이었을 것이다. 그렇다 해도 친일행각이 쉽게 용서될 수 없는 한계점도 엄연하다. 하지만 여기서 해묵은 논란을 되풀이 할 생각은 없다.

　문제는 아무리 작품의 가치가 뛰어나고 동요 고향의 봄이 국민적 동요라 하더라도 작가와 작품을 분리해서 생각할 수 있느냐로 귀결된다.

　기념사업회와 창원시는 이원수 선생의 친일행적을 숨길 생각이 없음을 수차 밝히면서 고향의 봄이 가진 문화적 자산에 주목하고 있다. 물론 반대측은 작가와 작품을 별개로 생각해서는 안된다는 입장이다.