 | ||
| ▲ 정창훈 김해대학교 사회복지학과 교수/행정학 박사 | ||
2016학년도까지는 현행 대입제도의 틀을 유지하되 일부 손질하고， 2017학년도부터는 대입제도를 바꾸기 위해 검토할 수능개편안 3가지를 제시한 것이 핵심 내용이다. 1안은 문ㆍ이과 계열별로 과목을 다르게 출제하는 현행 체제를 유지하는 방안이다. 2안은 문과 학생이 과학 1과목에 응시하고 이과 학생이 사회 1과목에 응시하는 안이다. 3안은 문ㆍ이과 구분 없이 모든 학생이 국어ㆍ수학ㆍ영어ㆍ사회ㆍ한국사ㆍ과학 과목을 학습하는 융합안이다. 한국사는 2017학년도부터 사회탐구 영역에서 분리해 필수과목으로 지정하되， 수험부담을 최소화하도록 출제한다.
대입에서 수능과 함께 핵심 전형요소인 학생부는 현행 석차 9등급제(상대평가제)를 유지한다. 개정 교육과정에 맞춰 내년 고1 부터 성취평가제(절대평가제)를 적용하지만， 대입 반영은 2019학년도까지 유예한다. 특목고ㆍ자사고생들이 성취평가제로 지금보다 내신에서 유리해질 가능성은 없어졌다.
고등학교 2학년 때 결정했던 적성과 흥미들은 시간이 가면 바뀔 수도 있다. 획일적으로 학생들의 적성을 이른 시기에 벌써 문과 이과로 구분하는 나라는 우리나라밖에 없다. 일부 교육전문가들은 “20년간 17번이나 바뀐 제도는 누구를 위한 것이며， 대학입시제와 교육과정 개정이 졸속으로 추진되어 혼란스럽다” 등의 반응을 보이면서 창의적이고 융ㆍ복합적 인재양성을 위해 문ㆍ이과의 경계를 무너뜨리는 것이 필요하다는 의견과 실질적으로 수능과목이 늘어나 학생들의 부담만 가중되고 일부 과목의 학력을 떨어뜨리는 부작용이 나타날 것이라는 주장이 맞서고 있다.
교육부가 발표한 시대착오적이고 반 교육적인 문과와 이과 구분을 없애는 수능개편안은 지난 1993년 확정된 제6차 교육과정에서 문과와 이과구분은 명확히 철폐되었고 새로운 교육과정에 따른 통합교육을 담당할 ‘공통사회’와 ‘공통과학’ 교사도 양성했다. 이미 20년 전에 사망신고를 받은 잘못된 관행이 아직도 학교현장에서 버젓이 살아있는 것은 교육을 책임지고 있는 우리 모두의 책임회피 탓이다. 수준별 평가를 핑계로 도입한 ‘가’형과 ‘나’형 수능으로 당연히 사라졌어야 할 문. 이과 구분을 교묘하게 위장했다. 학생의 미래를 위해서가 아니라 새로운 부담을 감당하기 싫었고 창의적인 발상을 하고 싶지 않았을 것이다.
문ㆍ이과 구분이 학생의 적성을 키워주고 학습 부담을 줄여주는 친학생적 제도라는 인식은 잘 못된 것이다. 문ㆍ이과 구분 교육의 목표는 선명하다. 오르지 사회가 필요로 하는 기능 인력을 값싸게 길러내는 것이다. 체육 특기자에게 억지로 수업을 면제해주는 것과 마찬가지다. 스포츠 선수로 성공하는 극소수를 제외한 대부분의 체육 특기자는 현실적으로 장래를 위한 교육기회를 박탈당하게 된다.
교육에서는 잘하는 것을 키워주는 노력도 중요하지만 모자라는 것을 채워주는 노력도 중요하다. 감성적인 문과형 학생에게도 논리적ㆍ합리적 사고력과 과학적 세계관을 가르쳐야 하고 논리적 이과형 학생에게도 문학적 감성과 역사ㆍ지리에 대한 상식을 교육시켜야 한다. 그래야만 진정한 전인교육이고 창의적이고 융ㆍ복합적인 인재양성을 기대할 수 있다.
이 정부의 국정과제인 창조경제도 과학기술과 정보기술의 융합을 통해 산업과 산업이 융합하고 산업과 문화가 융합을 강조하는데 문과 이과를 구분하는 것은 교육의 폐해다. 치열한 국제경쟁에서 성공하기 위해서는 융합교육을 받은 전문가가 필요하다.
